當 AI 成為「班級助理」：AI 安排座位結果讓全班大亂
我發誓我沒有編這個。就在上個月，小明的班導師張老師決定嘗試使用AI來解決班級管理的一些問題。當她向家長們宣布這個計劃時，我正在辦公室裡試圖解釋給一位大學生，為什麼把《哈利波特》的魔法咒語換成台語髒話，然後宣稱這是原創小說，依然算是抄襲（是的，我們雲書苑真的遇到過這種情況）。
「各位家長，」張老師在班級群組裡寫道，「為了提高班級管理效率，我決定嘗試使用AI作為班級助理，協助處理一些日常事務，如座位安排、值日生排班等。希望這能讓我有更多時間專注於教學本身。」
大多數家長對此表示支持，畢竟誰不希望老師有更多時間關注孩子的學習呢？我也回覆了一個讚，心想這是個將AI應用於教育管理的好機會。
一週後，我接到了小明的電話。當時我正在開車回家，電話那頭傳來小明急促的聲音：「爸，你得來學校一趟！全班都亂了！」
「發生什麼事了？」我問道，心想是不是發生了什麼緊急情況。
「是AI！」小明聽起來既生氣又想笑，「它把全班的座位都安排亂了！」
二十分鐘後，我站在小明的教室門口，眼前的景象讓我忍不住笑出聲來。教室裡一片混亂，學生們四處走動，有的在爭論，有的在笑，還有的看起來完全困惑。張老師站在講台上，試圖恢復秩序，但收效甚微。
「林先生，」張老師看到我，如同看到救星一般，「太好了，我正需要一些技術支援。」
「發生什麼事了？」我問道，雖然從眼前的景象已經能猜到七八分。
「我使用AI來重新安排座位，」張老師解釋道，「我告訴它考慮學生的身高、視力、學習能力和社交關係，創建一個最優的座位安排。」
「聽起來很合理，」我點點頭，「然後呢？」
「然後它給出了這個，」張老師遞給我一張座位表，「起初看起來很完美，但當我們實際按照它安排時...」
我看了看座位表，又環顧教室，立刻明白了問題所在。AI創建的座位安排在理論上可能是最優的，但它完全忽略了一些關鍵的人際動態和實際情況。
例如，它把小華和小美安排在一起，因為他們的學習能力互補——小華數學好，小美語文好。但它不知道的是，這兩個孩子上個月剛剛因為一場足球比賽吵得不可開交，現在幾乎不說話。
它把身高最高的三 個男生排在最後一排，這在理論上是合理的，但沒考慮到其中一個是班上最調皮的學生，把他放在後排基本上是給了他搗亂的自由。
更糟的是，它把小明安排在第一排正中間，因為他偶爾需要近視矯正。但小明告訴我，他已經配了新眼鏡，視力完全正常，而且坐在第一排讓他感到非常不自在，因為「全班都在盯著我的後腦勺看」。
「我明白問題了，」我對張老師說，「AI給出的解決方案基於它所擁有的數據和參數，但它無法理解教室裡的所有微妙人際關係和實際情況。」
「那我們該怎麼辦？」張老師問道，「我已經告訴孩子們這是新的座位安排，現在反悔似乎會削弱我的權威。」
「在這個世界上，有兩種教育工作者：一種是相信技術能解決所有問題的，另一種是親身體驗過技術災難的。歡迎來到第二種的俱樂部，張老師。」
我思考了一下，然後提出了一個折衷方案：「我們可以把這次座位安排當作一個實驗，讓孩子們體驗一下，然後一起討論哪些地方需要調整。這樣既保留了AI的建議，又承認了人類判斷的重要性。」
張老師同意了這個方案。她召集全班學生，解釋說這次座位安排是一個為期一週的實驗，目的是探索AI在班級管理中的應用。她鼓勵學生們記錄他們的體驗和建議，一週後我們會一起評估結果。
這個解釋似乎平息了大部分混亂，學生們回到了AI分配的座位上，雖然有些人仍然顯得不太滿意。
一週後，我再次來到學校，參加座位安排的「評估會議」。張老師收集了所有學生的反饋，結果相當有趣：
有些安排出人意料地成功了。例如，AI把兩個平時不太說話的內向學生安排在一起，結果他們發現共同的興趣，成為了朋友。
有些安排則完全失敗。那三個被安排在後排的高個子男生確實製造了不少麻煩，甚至發明了一種用橡皮筋發射紙團的裝置，讓前排的同學苦不堪言。
最有趣的是，學生們對這個「AI實驗」的態度。起初的抵抗和混亂逐漸轉變為好奇和參與。他們開始思考為什麼AI會做出這樣的安排，哪些因素它考慮到了，哪些沒有。
「我覺得AI不了解人類的感受，」小美在她的反饋中寫道，「它不知道我和小華現在不想說話。」
「AI只看到我的身高，但沒看到我的行為，」那個調皮的高個子男生承認道，「也許我應該坐在前排，這樣我就不會搗亂了。」
「我明白了，」張老師總結道，「AI可以提供基於數據的建議，但最終的決策還是需要人類的判斷，特別是在涉及複雜人際關係的情況下。」
「沒錯，」我補充道，「這就是為什麼我們應該把AI視為助手而不是替代品。它可以處理大量數據和複雜計算，但無法完 全理解人類的情感和社交動態。」
在討論的基礎上，我們決定創建一個新的座位安排，結合AI的建議和學生們的反饋。例如，我們保留了那對新交的朋友的座位安排，但將小華和小美分開，並把調皮的高個子男生移到了前排。
「這次經歷給了我一個重要的啟示，」張老師在會議結束時說，「技術工具很強大，但教育本質上是人與人之間的互動。我們需要找到技術和人性的平衡點。」
學生們對新的座位安排表示滿意，教室重新恢復了秩序。但這次經歷給他們留下了深刻的印象，他們開始思考AI的能力和局限性。
幾天後，小明的班級甚至發起了一個小型研究項目，探索「AI在學校中的應用」。他們分成小組，研究AI如何幫助教學、評估、管理等不同方面，並思考每種應用的優缺點。
「爸，」有一天晚上，小明在做作業時問我，「你覺得AI會取代老師嗎？」
「我不這麼認為，」我回答，「AI可以處理信息和計算，但教育不僅是傳授知識，還涉及情感連接、價值觀塑造和批判性思維的培養。這些方面，人類老師仍然是不可替代的。」
「就像座位安排那樣，」小明若有所思地說，「AI可以給出建議，但最終還是需要人來決定什麼是最好的。」
「沒錯，」我微笑著說，「這正是我們需要教給你們這一代的重要課程：如何與AI合作，而不是被它取代或控制。」
「AI就像是一個聰明但缺乏社交經驗的助手：它可以給你提供基於數據的完美建議，但可能完全忽略了辦公室裡誰跟誰有過節這類『小事』。而在一個小學教室裡，這些『小事』往往是最大的事。」
這次座位安排風波最終成為了一次寶貴的教育機會。張老師在教師會議上分享了這個經歷，引發了學校對AI在教育中應用的更廣泛討論。校長甚至邀請我舉辦了一個關於「AI在教育中的明智使用」的講座，面向全校教師和高年級學生。
在講座中，我強調了幾個關鍵點：
AI作為工具，而非替代品：AI應該被視為教育工作者的助手，幫助處理重複性任務，提供數據分析，但不應替代人類判斷和關懷。
理解AI的局限性：AI基於數據和算法工作，無法完全理解人類情感、文化背景和社交動態的複雜性。
批判性評估AI建議：教育工作者和學生都應該學會批判性地評估AI的建議，而不是盲目接受。
將AI失誤轉化為教育機會：就像座位安排實驗一樣，AI的失誤可以成為討論技術局限性和人類判斷重要性的絕佳機會。
講座結束後，一位數學老師分享了他自己的故事：他曾使用AI生成數學測驗題，結果發現有些題目超出了學生的能力範圍，有些則過於簡單。這再次說明了人類教育者的專業判斷在使用AI工具時的重要性。
「林先生，」校長在講座後對我說，「這次座位安排事件雖然造成了一些混亂，但實際上給了我們一個寶貴的學習機會。我們正在考慮將『AI素養』納入我們的課程，教導學生如何明智地使用和評估AI工具。」
「這是個絕佳的想法，」我贊同道，「在這個AI日益普及的時代，了解如何與AI合作，以及何時信任或質疑它的建議，將成為孩子們的重要技能。」
幾週後，張老師再次嘗試使用AI作為班級助理，但這次她採取了更加謹慎的方法。她首先明確定義了問 題和約束條件，然後批判性地評估AI的建議，最後結合自己的專業判斷做出決策。
例如，在安排班級清潔值日生時，她告訴AI考慮學生的課後活動安排和體力差異，但最終方案仍由她和學生共同討論確定。這種方法取得了更好的效果，既利用了AI的計算能力，又保留了人類的判斷和參與。
「爸，」有一天放學後，小明告訴我，「張老師現在用AI幫忙批改一些選擇題和簡答題，這樣她就有更多時間和我們討論作文和專題研究了。我覺得這樣挺好的。」
「這正是AI在教育中的理想應用，」我說，「它處理那些重複性的任務，讓老師能夠專注於更需要人類互動和指導的方面。」
「不過她說她還是會檢查AI的評分，」小明補充道，「因為有時候AI不理解我們的意思，特別是當我們用不常見的方式表達時。」
「這也很重要，」我點點頭，「AI還不能完全理解人類語言的所有微妙之處，特別是創造性或非常規的表達。」
座位安排風波最終平息了，但它帶來的影響遠超一次簡單的班級管理嘗試。它開啟了關於AI在教育中角色的重要對話，幫助師生和家長更好地理解如何在保持人性化教育的同時，明智地利用技術工具。
所以，下次當你聽說學校要引入AI系統時，也許可以問問自己：這個系統是設計來輔助人類教育者，還是試圖替代他們？它是否考慮了教育的社交和情感維度？最重要的是，我們是否準備好在AI出錯時（它肯定會出錯）將其視為學習機會，而不僅僅是技術失敗？
因為在教育這個領域，最重要的不是找到完美的答案，而是提出正確的問題，培養批判性思維，以及建立人與人之間的連接。這些方面，即使是最先進的AI，也難以完全勝任。
一句話說錯，全場失控？不再重複吼叫、崩潰、一句對的話，孩子就願意聽。
一張表教你 10 句關鍵語言 → 馬上改善親子互動
👉加入官方LINE輸入「教養語言」免費領取【10句教養語言轉譯表】
延伸資源：
🎧 Podcast 收聽全集｜每天用 20 分鐘讀完一本書的力量
📺 YouTube 頻道｜收看影片版 Podcast
👉 https://www.youtube.com/@ppvsread
